大荔县牛某与李某婚姻家庭纠纷调解案
【案情简介】
大荔县某镇某村村民牛某与李某上世纪八十年代结婚组建家庭，因缺少感情基础，于1992年自愿协议离婚，并签署书面离婚协议。离婚协议约定：二人共同财产为婚姻存续期间夫妻共同修建的房屋。对财产进行划分，按照均分，各占一半。离婚后李某离开原住所，由于房屋作为不动产不适合分割操作，因此李某同意牛某使用全部房屋，但李某保留一半房屋的所有权。牛某有使用权，但不得私自拆毁或买卖。2014年，牛某未与李某联系协商，将房屋拆除重建。2020年5月，李某返回发现，原房屋已经被新的房屋代替，自己并不知情，于是以个人财产受到损害为由向牛某要求赔偿。在赔偿内容上，双方未能达成一致，致使矛盾激化，无法再自行协商解决。双方共同向镇人民调解委员会申请调解，调解委员会指派调解员进行调解。
【调解过程】
调解员对双方所出示的离婚协议书进行比对，内容一致，双方互相确认协议书无误。调解员通过走访了解，二人结婚仅几年就离婚了，原来老房子确实是在二人婚姻存续期间所建造，离婚后，李某便离开村子一直没有再回来。经过分别与双方当事人谈话，了解到以下情况：牛某认可协议书所说财产划分内容，也认可原房屋一半所有权归李某。但牛某强调在2014年重建新房时，自己想过与李某联系协商，但因多年不联系，没办法获知李某联系方式，征求其意愿，因当时建房比较急，于是就自行拆除重建了。在李某要求赔偿时，牛某表示愿意支付赔偿金。李某提出赔偿金为十五万元，牛某认为老房子建造成本只有六万元左右，二人各占一半，李某应当只有三万元的份额，因此不同意赔偿十五万元的要求。李某又提出不赔钱就要让房屋恢复原状，牛某认为李某是胡搅蛮缠，没有解决的诚意。李某认为，自己当初保留房屋所有权的目的就是为了以后可以有落脚之处，由于自己现在年龄大了没有其他住所，便打算回到自己房屋居住。但牛某私自将房屋全部拆除，属于损害李某的私人财产，也因此使李某失去居住之所。牛某如果按照房屋建造时的价值赔偿三万元，表面上看是合理的，但实际上是不公平的，没有考虑到物价上涨货币贬值等因素。现在的三万元完全不具备90年代初三万元的购买力了。如果92年离婚时牛某给李某房屋折价款三万元，李某完全可以买一套小房子解决住所问题。但当时牛某没有那个资金能力，因此离婚协议上签订的是李某享有房屋一半所有权。现在牛某擅自拆除房屋，侵害的不仅是李某的财产权，也因此让李某失去居住房屋，按照牛某提出三万元的赔偿，并不能解决李某的住房问题。按照市场均价，李某想要解决基本住房，价格在十五万元以上。因此，李某最核心的诉求并不是赔偿金的问题，而是如何解决自身住房问题。
经过与双方多次谈话后，调解员运用面对面调解的方式，为双方当事人进行调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的（一）工资、奖金（二）生产、经营的收益（三）知识产权的收益（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外（五）其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”牛某与李某的房屋是他们婚姻关系存续期间所建造的，为双方生产、经营所得的收益，因此牛某与李某在离婚时财产划分并无不妥，原房屋所有权为二人共同所有，牛某未与李某达成协商便拆除重建，是侵犯了李某的所有权。李某提出恢复原状的要求，因不动产的恢复所造成牛某的损失会更大，如果恢复不仅不利于解决问题，也会出现新的矛盾。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”赔偿金额应当根据2014年拆除时房屋的价值计算，据走访了解，2014年受损房屋价值范围在十四万元左右，如果按价赔偿，牛某应当赔付李某七万元。但按价赔偿金额并不利于保障李某基本住房状态，主要矛盾依然不能解决。
【调解结果】
调解员经与双方当事人商议，提出处理方案和建议，双方当事人均表示可以接受，并自愿达成协议：
1.牛某将后院新建房屋划分出两间给李某，以保障李某基本住房，李某可以一直在所划分的房屋居住生活，直至死亡；
2.在李某居住期间，牛某以及牛某继承人不得以任何理由阻止李某在此正常居住；
3.李某对房屋不得私自处分，在李某死亡后，两间房屋依然归牛某或牛某继承人所有；
4.牛某帮助李某修建阻断墙，与牛某所居住房屋分隔，李某在后院另建大门进出；
5.李某在基本房屋有保障时，不应当再就此事引发其他矛盾。
【案例点评】
本案情况，在广大农村地区并不少见，虽然案情清晰，但解决过程是复杂的。因为存在法律与风俗习惯的矛盾，有些方面法律上并无支持，但当地习俗却一直秉行。如果严格按照法律规定来解决，不仅得不到双方当事人的认可，也有可能激化矛盾，就算最终达成协议也难以执行。因此，怎么样把法律和习俗结合起来运用，既让当事人在情理上能接受，又不能在法律上缺失了公平，这才是调解的有效方法。
